Het eiland voor de kust van Londen met één groot vliegveld in plaats van de huidige vliegvelden gaat er niet komen.
Raport
Het zeer uitgebreide rapport (PDF) van de commissie is vandaag uitgekomen. De enorme kosten, economische ontwrichting en milieu problemen zorgen ervoor dat de commissie nee zegt.
De belangrijkste conclusies op een rij:
- Het verplaatsen van de Londense vliegvelden naar één vliegveld in zee levert enorme sociaal-economische en geluidsoverlast voordelen op
- Er is behoefte aan groei en een lange-termijn strategie
- Er is behoefte aan een hub-airport
- Het nieuwe vliegveld levert onmiskenbaar een capaciteitsgroei op. Het zou vergelijkbaar kunnen worden met grote vliegvelden als Istanbul of Dubai.
- De locatie bevindt zich temidden van beschermde natuurgebieden, dit levert een wettelijke horde op die niet makkelijk te nemen is
- De verhuizing van alle luchtvaartbedrijven, services etc is nog nooit gedaan in Europa, dit levert onzekerheid op
- Vlakbij is een opslagplaats voor vloeibaar gas. Deze kan niet verplaatst worden en onduidelijk is of beide bedrijven naast elkaar kunnen bestaan
- De kosten van het vliegveld zijn hoog £67-88 miljard voor 3 banen en £97 tot 120 miljard voor een vliegveld inclusief 4 landingsbanen. Dat gaat de belastingbetalen minimaal £30 tot 60 miljard voor de goedkoopste optie kosten.
- De reistijd voor de gemiddelde reiziger (vergeleken met Heathrow) wordt 19 minuten (26%) langer
- In de luchtvaartindustrie is er weinig steun voor het plan
- Risico op birdstrikes wordt veel groter en moeilijker te voorkomen
- Hoewel er behoefte aan een hub is, is het ook van belang dat er concurrentie blijft
- De markt in het VK is divers, meerdere vliegvelden hebben daarom de voorkeur
Na het afwegen van de voors en tegens besluit de commissie dit plan niet op de ‘shortlist’ te zetten. De behoefte aan extra capaciteit is dringend, zegt de voorzitter, we moeten kijken naar oplossingen die geleverd kunnen worden en betaalbaar zijn.
Deze beslsissing houdt in dat er 3 opties over zijn:
- Een derde baan op Heathrow ten noordwesten
- Een verlenging van de noordelijke baan van Heathrow waardoor die meer vluchten aankan
- Een tweede baan op Gatwick
- Een derde baan op Heathrow ten noordwesten
- Een verlenging van de noordelijke baan van Heathrow waardoor die meer vluchten aankan
- Een tweede baan op Gatwick
“Dit wordt niks”
De burgemeester en motor achter het plan, Boris Jonhson, zegt dat ‘zijn’ plan niet dood is. De commissie voorzitter moet volgens Jonhson de Londenaren maar eens uitleggen hoe hij de enorme stijging in geluidsoverlast en de vervuiling van de groei van Heathrow kan verdedigen. Eerder voorstellen om Gatwick of Heathrow uit te breiden stuitten steeds op te grote bezwaren. Geen regering gaat zich eraan branden en uiteindelijk zal men terugkomen bij het ‘Thames estuary plan’, een eiland in zee dus.
=====
Oorsponkelijk bericht 1-9:
Boris Island
De Financial Times bericht vandaag dat de onafhankelijk commissie voor de luchtvaart van de overheid morgen bekend gaat maken dit plan te begraven. Boris Johnson, de huidige burgemeester van Londen heeft maanden gevochten zijn plan bij de commissie ter evaluatie te krijgen. De prijs van 100 miljard pond voor ‘Boris Island’ is te hoog. Londen kampt al jaren met een tekort aan landingsbanen. Heathrow zit met twee banen volkomen vol en ook Gatwick met één baan nadert het maximum. Andere vliegvelden zijn een stuk verder weg en London City heeft een korte baan die alleen geschikt is voor kleine vliegtuigen.
Opties
Er blijven drie opties over:
Optie 1 en 2 kosten circa 19 miljard en optie 3 kost 9 miljard. Jonhson denkt dat het hopeloos kortzichtig is. Honderdduizenden mensen extra krijgen er last van. De uitbreiding van welke luchthaven dan ook is al jaren een heikel punt in de Britse politiek.
