KLM viert vandaag haar 97ste verjaardag. Daarbij kan het bedrijf terugkijken op een prachtig verleden. De toekomst ziet er echter minder rooskleurig uit: gedoe met fusiepartner Air France, stevige concurrentie van de lagekostenmaatschappijen… Dat roept de vraag op of KLM de honderd jaar haalt. Vier argumenten voor en vier tegen.
Voor: het gaat goed met de economie. Na jaren van stagnatie begint de economie nu eindelijk weer te groeien. Daardoor krijgen mensen meer te besteden en kunnen ze dus ook meer vliegen. Bovendien is de olieprijs al enige tijd laag, en daar lijkt niet snel verandering in te komen. Beide factoren kunnen KLM helpen een gezonde en sterke maatschappij te worden.
Tegen: zelfs met een goede economie lukt het moederbedrijf Air France-KLM moeizaam om winst te maken. In de eerste helft van dit jaar werd een plus van 373 miljoen euro genoteerd op een omzet van 11,8 miljard. Dat is een winstmarge van iets meer dan 3%. Een aantal concurrenten doet het beter. Er hoeft maar één grote tegenslag te komen en de cijfers duiken weer in het rood.
Voor: KLM is eindelijk aan het vernieuwen. KLM liep achter op de concurrentie, door bijvoorbeeld geen platte bedden in business class aan te bieden en te vliegen met twintig jaar oude 747’s en MD-11’s. Nu is het bedrijf flink aan het investeren. Energiezuinige 787 Dreamliners vervangen in rap tempo de oude toestellen en de nieuwe business class kan zich meten met die van concurrenten.
Tegen: Stuck in the middle. De Nederlandse luchtvaartmaatschappij is log en heeft relatief duur personeel om op prijs met Ryanair en easyJet te kunnen concurreren. KLM biedt echter ook niet de luxe van maatschappijen als Emirates, Qatar en Etihad. Het is daarom de vraag waarom een passagier KLM zou boeken.
Voor: KLM heeft Schiphol als thuisbasis. De Amsterdamse luchthaven is erg geliefd bij reizigers: korte overstaptijden, alles staat duidelijk aangegeven, goede service, veel winkels en horecavoorzieningen… Bovendien ligt de luchthaven op een zeer centrale locatie in Europa. Daardoor kiezen veel passagiers voor KLM, zelfs als de maatschappij niet het beste of goedkoopste product levert.
Tegen: KLM krijgt steeds meer concurrentie op Schiphol. De maatschappij mag Schiphol dan wel als thuisbasis hebben, ze heeft het rijk allang niet meer voor zich alleen. Ryanair breidt het aantal vluchten uit, easyJet breidt het aantal vluchten uit, en het is goed mogelijk dat Norwegian ook longhaul vanaf Amsterdam gaat vliegen.
Voor: het is onwaarschijnlijk dat de Nederlandse en Franse regeringen AF-KLM failliet laten gaan. Het bedrijf zorgt voor veel werkgelegenheid en is belangrijk voor de economie. Bovendien is KLM echt een icoon van Nederland.
Tegen: KLM is gefuseerd met Air France. Er zijn diverse bezuinigingsprogramma’s afgesproken. KLM houdt zich aan de afspraken, Air France loopt flink achter met de uitvoering. Bij iedere poging tot herstructurering leggen de Air France-medewerkers massaal het werk neer. Twee managers van het bedrijf werden zelfs mishandeld toen ze aankondigden in de kosten te gaan snijden. ‘Haal maar wat geld of banen bij KLM weg’, zo lijken veel Fransen te denken. Om in de competitieve luchtvaartwereld mee te kunnen blijven doen, moet AF-KLM herstructureren, en niet alleen in Nederland…
Conclusie: er zijn goede argumenten te bedenken waarom KLM zal overleven, maar er zijn ook aanwijzingen dat het bedrijf de honderd niet haalt. Het is duidelijk dat KLM voor grote uitdagingen staat, en dat is geen leuke boodschap op de 97ste verjaardag.
In ieder geval van harte gefeliciteerd! Iedereen bij Up wenst KLM veel succes in de komende jaren. Met genoeg doorzettingsvermogen en krachtig leiderschap wordt die honderd jaar wel gehaald.
Verschillend
VWO